“荐股后大量反向卖出” 一荐股大V领顶格处罚
经济观察网 李强/文
荐股大V金永荣“翻车”了。
1月19日，中国证券监督管理委员会浙江监管局发布行政处罚决定书，财经大V金永荣因操纵证券市场，被罚没共计8324.78万元，并被采取3年证券市场禁入措施。
经查，金永荣长期使用“金浤”账号在雪球平台发布荐股文章，并在淘股吧、微信公众号、小红书等其他平台开通账号发文宣传，还参与淘股吧实盘比赛及直播分享选股逻辑，以此积累名气和受众。截至2025年4月，其雪球“金浤”账号粉丝超10.7万人，2024年9月至2025年4月发布帖文的单篇平均阅读量高达130万次，在证券投资领域具有较大知名度和影响力。
在2024年9月2日至2025年4月16日期间，金永荣明知自己荐股行为具有影响力，在其雪球“金浤”账号公开发文评价、推荐“启迪环境”“路维光电”“光华科技”等32只股票，随后控制账户组在荐股后的当日或次日进行大量反向卖出交易。按当日及次日卖出口径计算，交易金额合计约6.3亿元，违法所得合计41623864.21元。
浙江证监局认为，金永荣的这种行为，即对证券、发行人公开作出评价、推荐并进行反向证券交易，影响或意图影响证券交易价格或者证券交易量，违反了《证券法》第五十五条第一款第六项规定，构成《证券法》第一百九十二条所述违法行为。因此，浙江证监局做出上述处罚的决定，并宣布自决定之日起，在禁入期间内，金永荣不得直接或者以化名、借他人名义在证券交易场所交易上市或者挂牌的所有证券。
实际上，金永荣的“影响力变现”网络远比表面复杂。其荐股内容虽标注“不推荐买卖”“不作为买入依据”等免责条款，但监管部门明确指出，这些形式上的免责无法改变行为性质——当发帖内容明确指向具体股票，且通过反复强化推荐逻辑、展示持仓记录等方式引导投资者跟风时，已构成实质性的公开荐股。
调查显示，其实际控制5个证券账户，包括本人名下及亲属账户，形成账户组协同操作。例如，在推荐某股票后，账户组可能在发帖后十几分钟内清仓卖出，甚至出现“买入—荐股—卖出”的循环操作。这种精准的时间关联性，彻底击碎了其“单纯分享投资心得”的辩解。
更值得关注的是，面对监管调查，金永荣及其代理人曾提出七点申辩意见，核心聚焦自身是否具备市场影响力、行为是否构成操纵、发帖是否属于荐股等关键问题，并请求减轻或免除处罚。针对上述申辩，浙江证监局逐一作出回应并予以反驳。
其核心论点包括：发帖仅为自我表达与学习，未发布虚假信息；交易模式一贯如此，粉丝增长未影响操作策略；未诱导粉丝接盘亏损股票；部分交易为正常的“做T”操作(日内高抛低吸)等。
监管部门通过详实证据逐一驳斥：其一，金永荣在雪球平台的粉丝量从2024年9月的4.5万激增至次年4月的10.7万，单篇阅读量达130万次，已具备显著市场影响力；其二，其交易行为与荐股时间高度吻合，甚至部分股票在发帖后十几分钟内清仓，符合操纵市场的时间特征；其三，所谓“做T”交易实质是针对同一只股票的“买入—荐股—卖出”循环，买入行为无法阻却操纵意图的认定。
最终，监管部门依据相关规定，作出没收违法所得并处同等金额罚款、3年市场禁入的顶格处罚。
金永荣作为一名在网络上有超过十万粉丝、单篇文章阅读量可达130万次的知名财经“意见领袖”，在此次事件中被查出存在“抢帽子操纵”的行为，即通过公开推荐股票后进行反向操作影响股价，从而达到个人获利的目的，严重扰乱了正常的市场秩序，损害了广大投资者的利益。
据媒体报道，目前在雪球平台已搜索不到“金浤”这一账号，但其在小红书、微信公众号上的账号仍可被关注。其账号页面多数内容还是此前的复盘日记和持仓记录，间或提到个别股票，账号简介里仍写着“实盘模拟冠军”等标签，并罗列过往重点操作过的标的。
对于此次处罚，1月19日金永荣在微信公众号上对反向交易进行了解释，他称在雪球本意是记录自己的投资历程，通过复盘总结提升操作，坚称发帖内容谨慎，不存在故意欺骗。他还表示，当日买入后因第二天走势不及预期而卖出，或进行做T操作这样的短线交易被认定有问题，与他之前对反向交易的理解差异较大，自己已无法承担这样的结果。
金永荣案并非孤立事件。近年来，随着监管科技的进步和大数据筛查能力的提升，证监会对各类市场操纵行为的监控和打击力度持续加大。数据显示，2023年、2024年证监会查办操纵市场案件分别达63件、71件，2025年6月更有金穗春因操纵股票被罚没超亿元并禁入市场5年。
这些案例共同揭示了一个趋势：随着社交媒体的发展，个人投资者通过网络平台积累影响力后，其言论与交易行为之间的界限日益模糊。当粉丝数和阅读量达到一定程度，投资建议便不再是个人的观点分享，而可能构成市场行为，即使主观上没有操纵意图，但当言论实际影响市场时，就可能触碰监管红线。
对金永荣的严厉处罚，不仅是对其个人违法行为的惩处，更是对潜在违法者的有力震慑，传递出“伸手必被捉”的明确信号。目前，金永荣的案件已经尘埃落定，但其背后的利益链和操作手法仍值得深入探讨。随着监管力度的不断加强，类似的行为将面临更加严格的审查和惩罚。
